РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2016 года г. Москва
Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Ермиловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2945/16 по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 15.07.2015 г. между ним и ответчиком было заключено соглашение на ведение гражданского дела в Бутырском районном суде г. Москве. Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, однако ответчик от оплаты его услуг в размере <данные изъяты> руб. уклоняется.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, <данные изъяты>, действующего на основании доверенности, который в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.07.2015 г. между Ответчиком (Доверитель) и адвокатом Истцом (Адвокат) было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по участию в суде первой инстанции Бутырского районного суда г. Москвы по делу о взыскании задолженности.
Согласно указанному соглашению, оно считается выполненным по окончании суда первой инстанции; аванс за ведение дела составляет <данные изъяты> руб., основной гонорар – <данные изъяты> руб.
Размер аванса Ответчиком истцу был выплачен, что сторонами не оспаривалось.
Также судом установлено, что в производстве Бутырского районного суда с 15.07.2015 г. находилось гражданское дело по иску Ответчика к ООО «Хххххх» о взыскании денежных средств.
Согласно карточке указанного гражданского дела, сообщению Бутырского районного суда г. Москвы, определения Бутырского районного суда г. Москвы от 26.11.2015 г., а также пояснений участников процесса, адвокат Истец принимал участие при рассмотрении гражданского дела Ответчика к ООО «Хххххх» о взыскании денежных средств в качестве представителя истца Ответчика в трех судебных заседаниях, а именно 10.08.2015 г., 11.09.2015 г., а также 26.10.2015 г.
26.10.2015 г. Бутырским районным судом г. Москвы по гражданскому делу Ответчика к ООО «Хххххх» о взыскании денежных средств было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, которое вступило в законную силу 11.11.2015 г.
По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
В соответствии со ст.25 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Существенными условиями соглашения являются:
1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;
2) предмет поручения;
3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;
4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;
5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).
В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).
Как разъяснено в п.3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заключенному между сторонами соглашению являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку, учитывая приведенные нормативные положения, а также исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами соглашения, истцом свои обязательства по соглашению, а именно участие в суде первой инстанции Бутырского районного суда г. Москвы, исполнены, что ответчиком, как указано выше не отрицалось.
Довод представителя ответчика о том, что оснований для выплаты истцу денежных средств в заявленном размере не имеется, поскольку определение Бутырского районного суда г. Москвы от 26.10.2015 г. об утверждении мирового соглашения отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2016 г., дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.е. того правового результата, для получения которого было заключено соглашение с истцом, а именно получение с ООО «Хххххх» денежных средств, достигнуто не было, судом признается несостоятельным, поскольку как прямо следует из условий заключенного между сторонами соглашения об оказании юридической помощи, обязанность Истца заключалась лишь в представлении интересов Доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции. Каких-либо дополнительных соглашений об участии Истца в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, между сторонами не заключалось.
Результатом оказанных истцом услуг, явилось определение Бутырского районного суда г. Москвы от 26.10.2015 г. об утверждении между Ответчиком и ООО «Хххххх» мирового соглашения.
То обстоятельство, что 05.11.2016 г. ответчиком в адрес истца средством почтовой связи было направлено уведомление, в котором Ответчик отказывается от исполнения Истцом соглашения от 15.07.2015 г. в настоящее время правового значения не имеет, поскольку обязательства Истца по данному соглашению были исполнены еще 26.10.2015 г.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом в ходе рассмотрения установлен факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по возврату денежных средств, то за заявленный истцом период в счет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Ответчика в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по соглашению на ведение гражданского дела от 15.07.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
